最近幾年的12月份，A股的表現(xiàn)像天氣一樣“冷”，“寒冬”之中，成交量“蜷縮”起來，地量頻現(xiàn)；研究員也“懶”得出門去調(diào)研了，機構(gòu)都在忙著年終結(jié)算，“無暇”顧及交易與調(diào)研。

機構(gòu)調(diào)研有時間周期  與市場表現(xiàn)無關(guān)

金證互通旗下的牛牛金融研究中心，統(tǒng)計了2017年以來各月的市場表現(xiàn)與機構(gòu)調(diào)研情況，如下圖?？梢园l(fā)現(xiàn)，2017年以來各月機構(gòu)調(diào)研頻次與市場成交量、指數(shù)漲跌沒有關(guān)系，而是與時間節(jié)點相關(guān)。比如5月、8月均是全年調(diào)研的高峰期，研究員們忙得不可開交。其中，5月份是年報披露完后的首月，而8月份是中報密集披露時期。2017年11月份調(diào)研頻次達到全年最高，而今年11月份調(diào)研頻次大幅萎縮。而每年的12月份，不僅成交低迷，機構(gòu)調(diào)研興致也不高。

年底密集調(diào)研名單中  小市值公司罕見

但是12月份的機構(gòu)調(diào)研，往往被市場看作機構(gòu)備戰(zhàn)2019年行情的序曲。截至12月13日，12月以來，發(fā)布機構(gòu)投資者來公司進行調(diào)研公告的A股上市公司共163家，總調(diào)研頻次1960次。

牛牛金融研究中心統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，12月份以來，獲得10次以上機構(gòu)調(diào)研的公司有45家，這45家獲得機構(gòu)密集調(diào)研的公司，在市值結(jié)構(gòu)方面，100億元以上公司較多，獲密集調(diào)研比例遠高于在整體市場中的比例。而50億元以下公司，獲機構(gòu)密集調(diào)研的比例遠低于在整體市場中的占比。目前A股市場有2000家以上公司市值不足50億元，而12月份獲得密集調(diào)研的45家公司中，僅17家公司市值不足50億元。市值30億元以下的公司，在A股有1075家，而在密集調(diào)研的公司中，其僅有3家出現(xiàn)占比6.67%。這一市值結(jié)構(gòu)與去年12月份的調(diào)研情況類似?？梢哉f，小市值公司特別是30億元以下的“迷你”公司正在被排除在機構(gòu)調(diào)研名單之外。

我們進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這45家獲得機構(gòu)密集調(diào)研的公司中，有6成“跑贏”了今年的上證指數(shù)，具體如下表：

機構(gòu)密集調(diào)研的公司  當(dāng)年是“優(yōu)等生”次年卻表現(xiàn)平平

那么12月份獲得機構(gòu)密集調(diào)研的公司，來年又會有什么樣的市場表現(xiàn)呢？牛牛金融研究中心為此專門統(tǒng)計了2017年12月份被機構(gòu)密集調(diào)研的公司情況。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，去年12月份有26家公司獲得累計30次以上機構(gòu)調(diào)研，有66家公司獲得累計20次以上機構(gòu)調(diào)研，我們均歸類為獲得密集調(diào)研的公司類別。研究發(fā)現(xiàn)，這些被密集調(diào)研的公司，在2017年年報顯示，相對2017年三季報，約8成被機構(gòu)“增持”了。而2018年中報數(shù)據(jù)顯示，相對2017年年報，5成以上公司獲得機構(gòu)“增持”。也就是說大部分公司在被機構(gòu)密集調(diào)研當(dāng)月或者半年內(nèi)被機構(gòu)“增持”了。總體上獲30次機構(gòu)調(diào)研的增持公司比例大于獲20次機構(gòu)調(diào)研的比例，機構(gòu)也用真金白銀支持了他們的調(diào)研結(jié)果。

那么被機構(gòu)密集調(diào)研后，大多數(shù)又被機構(gòu)增持，其市場表現(xiàn)有如何呢？我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2017年、2018年連續(xù)兩年僅3成左右的上市公司股價漲跌幅能夠“跑贏”上證指數(shù)，而這些被機構(gòu)密集調(diào)研的公司在當(dāng)年是以6成以上的比例跑贏市場，也就是說這些被機構(gòu)密集調(diào)研的公司多數(shù)是當(dāng)年的“優(yōu)等生”，這一情況與今年12月份的調(diào)研情況類似。而次年，也就是2018年，我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，其跑贏上證指數(shù)的比例均低于整體A股市場跑贏上證指數(shù)的比例。也就是說，年底被機構(gòu)密集調(diào)研的公司，在次年總體上表現(xiàn)平平。

這個現(xiàn)象與最近流傳很廣泛自媒體文章《為何不建議購買陳光明基金》的思想是相通的。即機構(gòu)普遍具有路徑依賴，由于市場風(fēng)格每年變化，按照原有路徑思維，會導(dǎo)致當(dāng)年表現(xiàn)較好的產(chǎn)品在次年遭遇“滑鐵盧”。因此，今年12月份的機構(gòu)調(diào)研情況要是被作為投資參考，也許只能當(dāng)做“反向”參考。